събота, 24 декември 2011 г.

ПРОФ. Н ВАСИЛЕВ "ПОМЕН ЗА ЖИВИТЕ" - ЗА МАРИЯ ВАРАМЕЗОВА



П О М Е Н       З А       Ж И В И Т Е

          В средата на декември в Русе бе погребана Мария Варамезова.
          Изпратиха я най-близките й. Нямаше почести, поклонения, опечалени опашки, венци, медии. Нямаше прекланящи се президенти, съчувстващи премиери, скръбни министри и депутати, плачещи представители на гилдията. Нямаше даже представители на големеещата се общинска власт.
          Помпозните разлъки не са предназначени за непопулярни провинциални бабички. Това диктува йерархията на ценностите в днешното обезценено общество. Някои от националните началници забравиха, а други изобщо не са знаели, че ако не беше тя и хората като нея, всички те щяха да мечтаят за висшите си кресла от позициите на средностатистически аутсайдери.
          Наричахме я майката на Русе. Бе тръгнала да се бори за чистия въздух на децата си в челото на нечувано смелата демонстрация срещу прикляканията на Живков пред нахалството на Чаушеску, срещу мрънканията на Гриша Филипов, срещу осъдилия града й на гибел режим.
          Не се поколеба да се включи в Комитета за екологическа защита на Русе, в Клуба за подкрепа на гласността и преустройството в България, в дейността на демократичните партии и движения след 1989. Оттегли се достойно. Отиде си достойно, отгледала шест деца, единадесет внуци и шестима правнуци.
          Уважаеми госпожи и господа президенти, премиери, министри, депутати, ритуалите не са за мъртвите, ритуалите са за живите. Уважението към заслужилите уважение е силен стимул за заслужаващи уважение бъдещи дела..Трогателно (и правилно) е присъствието ви при погребението на известни актьори, певци, бизнесмени, политически лидери.
          Но след като не се поклонихте пред тленните й останки, не забравяйте поне да положите цвете на гроба на Мария, на една от онези, които запазиха през вековете българския ген и дух, които жертвено твориха историята на родината – не от патриотарски възторг, не за идеологически каузи, не под развени партийни знамена, а в защита на живота и хляба на дечицата си!
          Майките на България.

петък, 9 декември 2011 г.

СРЕЩА С ИСКРА БАЕВА В ПЕРНИК


КЛУБ НА ДЕЙЦИТЕ НА КУЛТУРАТА – ПЕРНИК
КЛУБ „ПЪРВИ НОЕМВРИ” - СОФИЯ


Каним всички,
които проявяват интерес към осмислянето на
проблемите на нашето съвремие
да се включат в

Дискусия



преходите на
българия

с участието на
проф. д-р Искра Баева,
преподавател в Катедрата по нова и съвременна история
в Софийския университет




на 12 декември (понеделник) от 17.30 ч.
в Двореца на културата, Перник,
КДК /Артсалона/.


неделя, 6 ноември 2011 г.

Michael Jackson - Earth Song

My Way - Paul Anka w/ Frank Sinatra

The Three Tenors - My Way

Luciano Pavarotti & Frank Sinatra - My Way

Elvis Presley - My Way (Subtitulada)

My Way - Elvis Presley and Frank Sinatra

сряда, 26 октомври 2011 г.

ПОКАНА ЗА 1 НОЕМВРИ ОТ КЛУБ "1 НОЕМВРИ" ТЕМА "ИНТЕЛИГЕНЦИЯ И БУДИТЕЛСТВО"

Уважаеми колеги,
 Във връзка с празника на будителите, Клуб "1 ноември" организира на 1 ноември 2011 г. (вторник) от 18,00 ч. в 65 аудитория на СУ "Св. Кл. Охридски", 3 ет. крило към философски факултет, среща дискусия на тема "Интелигенция и будителство". 
 Моля, поканете Вашите познати за участие.
 Румен Дечев, секретар на клуба

неделя, 23 октомври 2011 г.

Д Е К Л А Р А Ц И Я НА КАНДИДАТА ЗА ПРЕЗИДЕНТ ПРОФ. НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ И КАНДИДАТА ЗА ВИЦЕПРЕЗИДЕНТ ВЛАДИМИР САВОВ

Д   Е   К   Л   А   Р   А   Ц   И   Я
НА КАНДИДАТА ЗА ПРЕЗИДЕНТ ПРОФ. НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ
И КАНДИДАТА ЗА ВИЦЕПРЕЗИДЕНТ ВЛАДИМИР САВОВ
          Още преди началото и по време на самата кампания проправителствени медии и платени социологически агенции масирано натрапват печелившата терца – Плевнелиев, Калфин, Кунева. Те изкривяват по волята на властта и по желание на клиента картината на обществените предпочитания, като внушават деформирани мотивации и предопределят резултатите от гласуването.
          Отвратителни са и опитите на кандидатите да се представят за такива, каквито избирателите биха мечтали да ги видят, но каквито те фактически не са, да облепят с фалшиви етикети и бандероли менте амортизираните си рахитични биографии с отдавна изтекъл срок на несъществуваща годност.
          Истината е, че всеки от „рейтинговите” състезатели – и мутренската марионетка, и слабохарактерният ветропоказател, и номенклатурната евро-милионерка - би започнал с лъжа своя мандат и абсолютно нищо не би му попречило да го продължи с лъжа и да го завърши с лъжа.
          За разлика от тоталитарно налаганите ни персони, ние сме доказали себе си не с празни красиви приказки, а с аргументите на безспорните биографични факти, с непоклатимите ни житейски принципи. Предлагаме достатъчно сериозна програма за действията си в продължение на петгодишния мандат.
          За съжаление, поради липса на средства, не проведохме никаква предизборна кампания, не присъствахме в медиите, нашите послания не стигнаха до хората. Българското законодателство се е потрудило да отреже пътя на който и да било независим от партиите и олигарсите кандидат, на всеки, който не е евроатлантически послушко, милионер или далавераджия, към каквато и да било ръководна позиция.
          Като покорно лоялен доберман на властта омбудсманът отказа да ни приеме и да защити нарушените ни граждански права.
          На 14 октомври информирахме ръководителя на Ограничената мисия за наблюдение на избори към ОССЕ/ОДИЧП за единствено логичното решение. След като властта не гарантира задължителната равнопоставеност на кандидатите за президент и вицепрезидент, заявяваме официално:
          - не признаваме настоящите избори;
          - смятаме  изборите за нечестни, опорочени и фалшифицирани;
          - ще съдим държавата за целенасочено неосигурена равнопоставеност;
          - настояваме за оставката на обслужващия властта омбудсман;
          - настояваме социологическите агенции да съобщават поръчителите и спонсорите на всяка от поредните си манипулации;
          - обръщаме се към съответните международни институции с молба да реагират адекватно на потъпкването на демократичните норми и принципи!
23 октомври 2011

събота, 22 октомври 2011 г.

БОЙКО БОРИСОВ - ПОЧЕТЕН ЧЛЕН НА СБХ - ЗАЩО ЛИ ???????

До Министър-председателя
на Република България
г-н Бойко Борисов




Г-н министър-председател,

Моля Ви да освободите от поста министър на културата г-н Вежди Рашидов.
Представям Ви доказателство за перфидното изнудване на моите колеги. Обществената подигравка, на която бяхме подложени ние художниците и Вие министър-председателя е негово авторско дело, негово художествено произведение. Уважавани от мен колеги и приятели бяха поставени в ситуация на унизителен компромис, на везната бе сложена наша съкровена мечта, Вашата дадена дума.
Надявам се разбирате, че причината за исканата оставка не е само и единствено заради моралните щети връхлетели нашия съюз. Причината не е и несъстоялият се опит за награди, нито дори срамът от нашите наведени глави. Документът, който прилагам е само доказателство, но не и основният ми довод, дори след този пример за банален, калабрийски рекет. Причината е, г-н министър-председател, че тази одиозна личност е не само недостойна за подобен пост, той е нежелан и неспособен. Развитието на българската култура се превърна в спирала на неговото лично величие, в парад на фарфаронщина, отразена в публичния присмех. Щетите не могат да се нарекат успех. Завърнаха се дори словата на  Радой Ралин, оказа се пророк. Прочутата му епиграма бе превърната в девиз. Дори институцията, представлявана от Вас, бе осквернена и осмяна след омерзителен опит за слагачество и вярност.
Г-н Борисов, Вие вярвате ли в неговите качества, биография и политическа съпричастност? Намирате ли го за скромен и почтен? Запазете, ако е нужно, Вашето приятелство, но моля Ви, не го натрапвайте.
Г-н министър-председател, сред българските интелектуалци, сред хората на изкуството ще намерите можещия, достойния, почтения и уважаван министър, този, с когото ще се гордеем, дори и поставени във вечния стандарт на нашата нищета. Разширете кръга на Вашите съветници, потърсете разумните, сближете се с интелигентните. Все още  има такива у нас.
И още нещо, г-н Борисов. Вие вече се досещате, аз не съм сам. Горд съм от достойната и безкористна подкрепа от личности. Това не е заплаха, това е и на Вас известен факт. Приемете ни, има ни. Да Ви припомня – нормалността и разумът не се измерват в бройка, мускули и килограми. Интелектът не е равен на бита.
Разчитам на Ваша адекватна реакция.
Ако е нужно ще Ви подсетя.

С уважение,
Проф. Велислав Минеков


РР: Благодаря на Клуб "1 ноември" за предоставените ми документи.

VTS_01_1.VOB Vasil Krapchansky

събота, 15 октомври 2011 г.

Нью-Йорк 11 сентября.wmv

чудо клетки - 1 из 4 - наука указывает на Создателя Бога

Девочка,которая подняла весь зал

Edith Piaf: La valse de l'amour

Edith Piaf : '' Sous Le Ciel De Paris '' .

проф. Калин Янакиев

Проф. Калин Янакиев за 1-ви Май и политиката на БСП/БКП

"Държава и наказание" - проф. Калин Янакиев

"Християнската политика" - проф. Калин Янакиев

проф. Калин Янакиев Християнството.flv

Християнството и универсалните човешки права

"Адът на угризението" - проф. Калин Янакиев

"Изкуплението" - проф. Калин Янакиев

"За наказанието и чистилището" - проф. Калин Янакиев

"Благословение в Иисуса Христа" - проф. Калин Янакиев

"Богочовекът Иисус Христос" - проф. Калин Янакиев

Бог и злото - проф.Калин Янакиев /част 2/

"Къде е Бог?" - проф. Калин Янакиев

Съвест, угризение, прошка - проф. Калин Янакиев

"Произходът на злото" - проф. Калин Янакиев

Страхът и смелостта да бъдем - част 1

"Човешкото тяло и аскезата" - проф. Калин Янакиев

"Човешкото тяло в християнството" - проф. Калин Янакиев

"Единство на тяло и душа" - проф. Калин Янакиев

Страхът и смелостта да бъдем - част 2

"Христовият кръст" - проф. Калин Янакиев

"Християнството и нищите" - проф. Калин Янакиев

петък, 1 юли 2011 г.

БЪЛГАРИЯ ЩЕ ПРОИЗВЕЖДА СЛУГИНАЖ ЗА ЕВРОПА И СВЕТА

БЪЛГАРИЯ ЩЕ ПРОИЗВЕЖДА СЛУГИНАЖ ЗА ЕВРОПА И СВЕТА
ЗА СТРУКТУРАТА НА УЧИЛИЩНОТО ОБРАЗОВАНИЕ в концепцията на момн

Преди конкретния анализ на съдържанието на текста в концепцията на МОМН за структурата на училищното образование е наложително да се осмисли идеята за завършване на основно образование в 7 клас и да се раздели средното образование на два етапа - първи от 8 до 10 клас и втори включващ 11 и 12 клас. Мотивите за първото нововъведение е лаконично подхвърленото, без необходимия анализ: „дебалансиране на модела на образователната система чрез прием след VІІ и прием след VІІІ клас. Неединен преход на учениците от прогимназиален към гимназиален етап”. /Анализ на неоснователността на този мотив виж в текста „Концепцията” на МОМН – проблеми и недомислия”/ За второто нововъведение не са посочени мотиви.В Националната програма за развитие на училищното образование.../2006/ тези две идеи са основополагащи, но никога не е късно да се преосмислят, защото с времето е натрупан опит и са демонстрирани определени несъвършенства в реализацията на част от нейните идеи. 
Търсейки съдържателните мотиви за тези две нововъведения / в концепцията такива съдържателни мотиви липсват/ попаднах на текстове, които анализират структурите на образователните системи в Европа, Китай, СЬЩ, Канада и др. както и на информациите на Международната стандартна класификация на образованието към ЮНЕСКО и в тези на Мрежата за информация и анализи „Евридика” към Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура в ЕС
Информацията публикувана от Евридика в текста The structure of the European education systems 2010/11: schematic diagrams”, /Структурата на европейските образователни системи 2010/11: схематични диаграми/ изведена в съпоставителна таблица, относно образователните структури в 27 страни от европейския съюз представлява интерес за концепцията за нов закон за образованието в България. Концепцията на МОМН създава впечатлението, че авторите и въобще не са осмислили това което подсказва Евридика, защото те са включили идеи, които  са в противоречие с тенденциите и структурните особености на образованието в Европа, а и по нищо не личи, че те са съобразили тази информация.
Анализ на информацията за продължителността на основното образование.
Характеристиките, които са предмет на съпоставка са: 1. продължителност на основното образование в години / начално и прогимназиално/; 2. възраст при постъпване в първи клас; 3. възраст на задължителното образование. Информацията за България е съобразно идеите, залегнали в концепцията.
Обсъждането на тази съпоставка има изключително значение, защото образователната структура определя продължителността на обучението по етапи и степени и възможностите за включване на учебно съдържание, адекватно на социалните и културни особености на съответната страна и възрастовата специфика на учениците и тяхната способност да овладяват знания, умения и компетенции.





Държави от ЕС
Задалжителна възраст за участие в образование
Възраст на постъпване в 1 –ви клас
Продължителност на основното образование в години
1
България (според «концепцията»)

7-16

7

7 (4+3)
2
Белгия
6-15
6
9 (5+4)
3
Чехия
6-16
6
9 (5+4)
4
Дания
6-16
7
9 (5+4)
5
Германия
6-16
6
10 (4+6)
6
Естония
7-16
7
9 (6+3)
7
Ирландия
6-16
6
9 (6+3)
8
Гърция
5-15
6
9 (6+3)
9
Испания
6-16
6
10 (6+4)
10
Франция
6-16
6
9 (5+4)
11
Италия
6-16
6
8 (5+3)
12
Кипър
5-15
6
9 (6+3)
13
Латвия
5-16
7
9 (6+3)
14
Литва
7-16
7
10 (4+6)
15
Люксембург
4-15
6
9 (6+3)
16
Унгария
5-18
6
8 (4+4)
17
Малта
5-16
6
10 (5+5)
18
Холандия
5-18
6
9 (6+3)
19
Австрия
5-16
6
8 (4+4)
20
Полша
6-16
7
9 (6+3)
21
Португалия
6-18
6
9 (6+3)
22
Румъния
6-16
6
10 (4+6)
23
Словения
6-15
6
9 (6+3)
24
Словакия
6-16
6
9 (4+5)
25
Финландия
7-16
7
9 (6+3)
26
Швеция
7-16
7
9 (6+3)
27
Обединено кралство Великобритания

5-16

5

9 (6+3)

От анализа на еврапейските системи става ясно следното:

1. Само в България основното образование ще бъде с продължителност 7 години:  4 - начално и 3 - прогимназиално /така е заложено в концепцията/. Концепцията не дава отговор на въпроса: Коя е причината да бъдем единствени в ЕС. Вероятно авторите на концепцията са приели, че българските деца са много по способни от европейските си връстници и успяват за 7 години да овладеят необходимите за основно образование знания, умения и компетенции. Моделът на езиковите/профилираните гимназии /обучение в училище за средно образование след 7 клас/ е неприложим за другите училища. Преструктурирането на обучението в профилираните гимназии е определено от спецификата на учебния план и нивото на подготвеност на учениците постъпващи в тях. Предложението на концепцията това преструктуриране да се наложи на другите училища е неадекватно на условията за тяхната работа. Може би нашата държава има значително по-занижени изисквания към основното образование или иска да спести пари за сметка на необходимата подготвеност на завършващите основно образование на тези ученици, които се отказват от училище след този етап. Натрапчива става асоциацията с теориите за целеположено затъпяване на българската нация.
2. Продължителността на основното образование в страните от ЕС е както следва: 9 години – в 17 от 27 страни; 8 години в 4 страни /Белгия, Италия, Унгария и Австрия/, както е сега  в България; 10 години в 5 страни /Германия, Испания, Литва, Малта и Румъния/. На фона на тези данни е странно предложението в концепцията, а и от преди нея, продължителността на основното образование в България да бъде 7 години. Липсата на мотивация за тази уникалност на нашата образователна система буди съмнения, относно необходимостта и съответната адекватност на това предложение.
3. Продължителността на началното образование в България и още 6 страни е 4 години, в 4 страни е 5 години, в 16 страни е 6 години. Наличието на 6 годишно обучение в начален етап в значително мнозинство от страните в ЕС е провокиращо мисленето на българските образователни институции, на работещите в МОМН, а в определена степен и за целия български народ. При тези данни е нормално в България да се мисли за начално обучение 5 години, прогимназиално обучение 4 години и общо 9 години овладяване на знания, умения и компетенции в основно образование. Така можем да се придвижим към Европа. Възможни са и други варианти на разпределение на годините в начално и прогимназиално образование, но всяка промяна в основното образование, /и в средното/ трябва да бъде съобразено със съдържателни, същностни основания, а не с конюнктурата на приема в по-горен етап или нещо подобно.
Свалянето на продължителността на основно образование от 8 на 7 години не само, че не е необходима, но в определен смисъл ще е престъпление спрямо развитието на националния интелектуален потенциал и осакатяване на духовния свят на завършилите основно образование в България. Цяла Европа дава на децата си повече години за обучение в основно образование. Това не е случайно. В Международната стандартна класификация на образованието /известна като ISCED 1997 г., одобрена от Генералната конференция на ЮНЕСКО на своята 29-та сесия през ноември 1997 година/ е записано, че основното образование в първия /началния/ етап трябва да даде на учениците „стабилно основно образование по четене, писане и математика, заедно с елементарно разбиране по други предмети като история, география, естествени науки, социални науки, изкуство и музика.”, а вторият /прогимназиалният/ етап „в много, ако не и повечето страни, образователна цел е да се положат основите за учене през целия живот и човешкото развитие, … края на това ниво често съвпада с края на задължителното образование, където то съществува.” Такава е и целта на основното образование в България, но държавата на Бай Ганьо решава да съкрати „седенето” на българските деца в училище и да се обучават не 10, не 9, не 8, а само 7 години, т.е. до 7 клас. „Това го нема у Европата, ама ние нали требе да сме уникални.” Много от родителите биха се израдвали, защото детето им ще учи 1 година по-малко, което прави разходите по-малко. А дали и държавата ни не се радва на това???!!!.
Съпоставяйки продължителността на основното образование в другите европейски страни и имайки предвид, че те едва ли са по-глупави от нас, както и децата спрямо нашите, оптималният вариант за овладяване на основните знания, умения и компетенции от духовнопрактическата съкровищницата на човешката цивилизация  и адаптирането към условията на съвременния живот определят, че продължителността на основното образование за страната ни трябва да бъде 9 години. Продължителността от 9 години на основното образование, при започване на първи клас в годината на навършване на 7 годишна възраст ще  постигне съвпадение на теоретичната възраст за завършване на основно образование и горната граница на задължителното обучение – 16 години. Другият възможен вариант е да не се променя тази продължителност и тя да остане 8 години.
4. Възрастта за постъпване в първи клас е различна в страните от ЕС. Сега в България постъпването в първи клас е в годината на навършване на 6 или 7 годишна възраст. В 18 от 27 страни в ЕС тази възраст е 6 години, в 8 страни тя е 7 години /вкл. България – ще бъде/ и в 1 страна е 5 години. Много са аргументите в полза на започването на първи клас в България в годината на навършване на 7 годишна възраст. По-голяма част от децата, не само в България, но и в другите европейски страни, имат нужда от по-продължително предучилищна образование. Близо една пета от децата, непринадлежащи към българската етническа група се нуждаят от по-продължително предучилищно обучение по български език. В бъдеще европейските младежи, вкл.и българските ще се нуждаят от висше образование не като престижно постижение, а като жизнена потребност за нормалното човешко, професионално и семейно-битово битие. Част от европейските страни /7, вкл. Финландия и Швеция/ доказват, че когато децата започват училище на 7 години, успеваемостта във висшето образование е по-голяма – в тези страни е най-висок процентът на завършилите висше образование във възрастовата група 25-64 години
            Ще добавя следното: вероятно в мотивите на авторите на концепцията се включва сегашната занижена мотивираност на учениците в България за учене след основно образование, но това е породено от временната „преходна” ситуация в страната ни. Много са причините, поради които родителите приемат тези мотиви на децата си като нормални, но за децата на техните деца тези причини няма да съществуват и нормалното им човешко битие ще бъде сериозна затруднено.

Анализ на информацията за етапите в средното образование.
Съществува ли в Европа разделение на средното образование на етапи? Отговорът на този въпрос е недвусмислен: само в Обединеното кралство Великобритания има ясно разделение на гимназиалната степен на два етапа, а в другите страни са налице известни особености, но в нито една от тях няма делене на средното образование на два етапа. Този факт подсказва, че концеп;цията се нуждае от сериозно и задълбочено аргументиране на предложеното делене на средното образование на два етапа в България, което се среща само в една европейска страна.
Вероятно в мотивите на авторите на концепцията се включва сегашната занижена мотивираност на учениците в България за учене след основно образование и след 10 клас. Факт е, че учениците обикновено  прекратяват образованието си след завършване на определен етап. Конституирането на първи етап на средно образование предполага с много висока степен на сигурност, че учениците, които учат в средната степен на образование масово ще прекратят образованието си след този етап. България ще стане „развъдник” на неквалифицирани работници, които няма да си намират работа в бъдеще – у нас и в другите страни.
Лесно е да се оправдаем в сегашните условия, а особено в условията на икономическа криза, че с намаляването на обучението на всички деца с една година в основното образование и обучението на огромна част от младите хора с две години в средното образование е икономически изгодно за бюджета България и бюджета на семействата. Това, обаче, става инструмент за създаване на неграмотна нация, на нация, чиито граждани няма да отговарят на изискванията на настоящата програма Европа 2020 и на следващите, а най-вече на Европейската квалификационна рамка. Породеното от временната „преходна” ситуация решение с дългосрочно значение ще бъде пагубно за страната ни. Много са причините, поради които родителите ще приемат тези мотиви като нормални, а те лесно стават и мотиви на децата, но за децата на техните деца тези причини няма да съществуват и нормалното им човешко съществуване, особено  при галопиращото усъвършенстване на технологиите, ще бъде сериозна затруднено и обречено на мизерия, слугинаж и безработица. В „белите” страни и слуга да си е необходимо да си грамотен и образован.
Фактът, че в другите европейски страни такова делене на средното образование не съществува, при наличието на основателните директиви на стратегията на Европа 2020 и изразената политическа вола на България за равноправно включване в семейството на ЕС, доказва, че деленето на средното образование не само не е мотивирано, но може да се окаже безотговорно и престъпно решение спрямо бъдещето на нашите деца и тяхното европейско битие. В тази посока са и резултати от изследванията в цитираните по-горе текстове за европейската квалификационна рамка.